Всі матчі та спірні суддівські рішення у фокусі експерта каналів "Футбол 1/2/3" Михайла Метревелі, який спеціально для "Сьогодні" робить щотижневий огляд підсумків арбітражу туру української Прем'єр-ліги і виставляє оцінку кожному арбітру за 10-бальною шкалою.

У минулі вихідні були зіграні сім матчів третього туру Прем'єр-ліги. Поїхали!

Михайло Метревелі:

Третій тур тур української Прем'єр-ліги став складнішим для арбітражу через збільшення кількості порушень правил, з боку гравців, зокрема, грубі фоли. Різке зростання середньостатистичного показника кількості жовтих карток за гру (7 проти 6,16 в минулому турі) лише це поза всяким сумнівом.

Деокупація півдня країни – як українські військові відвойовують території

Заборона на пересування країною для військовозобов'язаних – всі деталі

Ракетні удари по мирних українськиих містах - липень 2022

Ядерний тероризм Росії

Але в цьому турі відбулося дивовижна подія для нашого футболу. У грі "Олімпік" – "Минай" не була показана жодна жовта картка, хоча, і це не вберегло команди від результативної суддівської помилки ...

"Дніпро-1" – "Маріуполь" (1:2)

Арбітр: Дмитро Крівушкін.

Матч був важким для арбітражу. Команди допускали багато грубих фолів, низка гравців відзначилися неспортивною поведінкою, і було кілька спірних моментів. VAR на матчі не працював.

Визначальними для арбітражу були кілька моментів. На 29-й хвилині Дубинчак впав у штрафному "Маріуполя" після боротьби з Мишневим. Падіння було картинним, і арбітр справедливо показав жовту картку Дубинчаку за симуляцію.

На 77-й хвилині Дуглас перед штрафним "Дніпра-1" відібрав м'яч у Кірюханцева і арбітр, після невеликої паузи, свиснув порушення. Повтори показали, що Дуглас зіграв у м'яч і фолу не було. З цього помилково призначеного штрафного "Маріуполь" забив переможний гол.

На 84-й хвилині Кравченко сфолив на Сікані та після свистка навмисне відкинув м'яч. Арбітр не показав за це жовту картку, а для Кравченка вона б стала другою.

Оцінка: 5 балів з 10-ти.

"Олександрія" – "Ворскла" (0:2)

Арбітриня: Катерина Монзуль.

Для арбітражу матч був середньої складності. Команди вели багато боротьби і допускали багато фолів. VAR на матчі не працював.

Визначальними для арбітражу стали два епізоди у першому таймі. На 18-й хвилині Пердута перед штрафним "Ворскли" вдарив ззаду по ногах Мишенка. Арбітриня порахувала, що гра була в м'яч і не зафіксувала фол. Через це помилкове рішення "Олександрія" втратила право на пробиття перспективного штрафного.

На 32-й хвилині Кулач вибіг один на один з Паньківим і забив гол, але перед цим гравець "Ворскли" заліз в офсайд. Бокова арбітриня чітко це зафіксувала, і гол був справедливо скасований.

Оцінка: 7 балів з 10-ти.

"Інгулець" – "Десна" (1: 1)

Арбітр: Юрій Іванов.

Для арбітражу матч був середньої складності. Команди вели багато боротьби і допускали багато фолів. VAR на матчі не працював.

Визначальними для арбітражу стали кілька епізодів. На 43-й хвилині Коваленко намагався увійти до штрафного "Десни" і впав після зіткнення з Гітченком. Арбітр розібрався в епізоді та не поставив небезпечний штрафний, тому що Гітченко прибирав ногу і не намагався перешкодити Коваленку. Гравець "Інгульця" навмисне врізався в захисника "Десни".

На 44-й хвилині Конопля тікав у швидку атаку і впав, пробігаючи повз Ковальова. Гравець "Десни" впав сам, без контакту з боку суперника, за що арбітр справедливо показав жовту за симуляцію.

На 68-й хвилині Конопля намагався перервати пас, високо піднявши ногу, щоб не дати гравцям "Інгульця" втекти у швидку контратаку. Футболісти "Інгульця" сигналізували, що м'яч потрапив гравцеві "Десни" в руку. Арбітр дав продовжити гру і повтори показали, що він мав рацію. М'яч потрапив Коноплі в ногу.

Оцінка: 8 балів з 10-ти.

"Динамо" – "Львів" (3:1)

Арбітр: Віктор Копієвський.

Для арбітражу матч був середньої складності. Команди допускали багато фолів. VAR на матчі працював у тестовому режимі.

Визначальними для арбітражу стали два епізоди в другому таймі. На 47-й хвилині Супряга впав у штрафному "Львова" після боротьби з Клименчуком. Арбітр справедливо призначив пенальті, тому що Клименчук штовхав Супрягу в спину.

На 84-й хвилині Міхоубі в штрафному "Львова" відмахнувся від Циганкова, після того як гравець "Динамо" спровокував його на цю дію, грубо відштовхнувши його руку, що чітко було зафіксовано на відеоповторі. Динамівець швидко відреагував на відмашку суперника і з гучним криком впав на газон, привертаючи увагу арбітра. У цьому епізоді обидва гравці заслужили по жовтій картці: один – за провокацію і симуляцію, другий – за відмашку. Але молодий арбітр, який не бачив цього епізоду, після підказки бокового арбітра, зафіксував лише фол захисника, показавши йому другу жовту картку і вилучивши з поля. Але без відповіді залишилося запитання, чому, в такому разі, Копиєвський не дав пенальті у ворота "Львова", а призначив вільний удар у зворотному напрямку? Хоча я не впевнений, що львівському захиснику взагалі треба було давати картку і видаляти за цю відмашку. Циганкову – однозначно жовту і вільний удар у бік воріт "Динамо".

Оцінка: 5.5 балів з 10-ти.

"Олімпік" – "Минай" (3:0)

Арбітр: Олександр Шандор.

Матч був досить легким для арбітражу. Команди грали коректно і без грубих фолів. VAR на матчі працював у тестовому режимі.

Визначальними для арбітражу були два епізоди. На 29-й хвилині Шахаб вдарив по воротах і м'яч рикошетом від Тейшейри залетів у ворота "Миная". Арбітр зарахував гол, що було помилкою. Тейшейра перебував у офсайді і безпосередньо вплинув на епізод. М'яч значно змінив траєкторію польоту після попадання в нього. Гол не можна було зараховувати.

На 69-й хвилині Нурієв забив гол "Олімпіку", але арбітр справедливо його скасував через офсайд.

Оцінка: 6 балів з 10-ти.

"Зоря" – "Шахтар" (2:2)

Арбітр: Віталій Романов.

Для арбітражу матч був середньої складності. Команди багато фолили і була низка спірних епізодів. VAR на матчі не працював.

Визначальними для арбітражу стали два моменти. На 27-й хвилині Кабаєв впав у штрафному після зіткнення зі Степаненком. Арбітр призначив пенальті. Це помилка. Кабаєв відверто домалював епізод, тому що сила зіткнення зі Степаненком була недостатньою, щоб збити гравця "Зорі" з ніг.

На 58-й хвилині Кочергін впав у штрафному після боротьби з Соломоном. Арбітр правильно розібрався в епізоді та пенальті не поставив. Повтори показали, що Соломон правил не порушував, а Кочергін під впливом силової боротьби втратив рівновагу в контакті з гравцем "Шахтаря", фолу не було.

Крім того, в деяких епізодах за участю Тараса Степаненка арбітр зустрічі міг бути суворішим у визначенні покарання півзахисникові "Шахтаря" за грубі фоли.

Оцінка: 5 балів з 10-ти.

"Рух" – "Колос" (1:2)

Арбітр: Дмитро Бондаренко.

Для арбітражу матч був відносно легкий. Команди порівняно мало фолили і не допускали відвертої грубості. VAR на матчі не працював.

Визначальними для арбітражу були два епізоди. На 4-й хвилині Морозко забив гол з передачі Селезньова. Арбітр гол зарахував, хоча Селезньов був у офсайді. Однозначна помилка суддівської бригади.

На 3-й компенсованій до другого тайму хвилині Чорноморець в штрафному "Колоса" зіграв рукою. Був чіткий рух руки до м'яча, і вона збільшувала площину тіла. Арбітр справедливо призначив пенальті у ворота "Колоса".

Оцінка: 6 балів з 10-ти.