Суддівський розбір від Метревелі: арбітр помилився з вилученням гравця "Динамо"

30 листопада 2020, 14:43

Михайло Метревелі Михайло Метревелі

41 жовта і 5 червоних карток – дисциплінарний підсумок цього туру. А як відпрацювали судді?

Футбольний експерт Михайло Метревелі спеціально для Спорт.Сьогодні аналізує арбітраж 11 туру української Прем'єр-ліги і виставляє оцінку кожному судді за 10-бальною шкалою.

Рейтинг арбітрів Прем'єр-ліги:

Реклама

Середня оцінка та оцінки по турам:

матчів Середня оцінка 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Олексій Деревінський2 8,50 89
Сергій Бойко3 8,17 88,58
Ярослав Козик2 8,00 88
Микола Балакін2 8,00 88
Анатолій Абдула3 8,00 888
Денис Шурман4 8,00 8888
Олександр Дердо1 8,00 8
Катерина Монзуль6 8,00 788988
Олександр Коваленко1 8,00 8
Володимир Новохатний5 7,90 97887,5
Євген Арановський4 7,75 7888
Олександр Шандор2 7,50 69
Костянтин Труханов2 7,50 78
Дмитро Бондаренко4 7,50 8688
Максим Козиряцький6 7,42 886877,5
Ігор Пасхал7 7,00 87,5687,557
Юрій Іванов5 6,80 84787
Дмитро Крівушкін4 6,63 576,58
Дмитро Кутаков2 6,50 76
Віталій Романов4 6,25 56,56,57
Олександр Омельченко1 6,00 6
Роман Блавацький1 6,00 6
Віктор Копієвський3 5,83 5,566
Юрій Можаровський1 5,00 5


Михайло Метревелі:

Ось і розпочався зимовий футбол. У деяких місцях пройшов рясний сніг, якість газонів погіршився і звичайно ж позначилося на чистоті футболу. 41 жовта і 5 червоних карток – дисциплінарний підсумок цього туру.

Футболісти знову стали багато фолити, роботи у рефері додалося, а разом з тим і кількість їхніх помилок збільшилася у порівняні з минулим туром. Можна по-різному ставитися до суті VAR і його впливу на якість гри і емоції учасників, але, очевидно, що без цієї системи кількість несправедливих рішень і суддівських скандалів різко збільшилася б.

У цьому турі арбітри використовували VAR на повну, але особливо часто в грі "Колос" – "Десна".

"Львів" – "Маріуполь" (1:3)

Реклама

Арбітр: Євген Арановський.

Матч був легким для арбітражу. Команди не багато фолили і спірних моментів не виникало. VAR на матчі не працював.

Ключовим для арбітражу став один епізод. На 88-й хвилині Чех пішов в дуже грубий і небезпечний підкат двома ногами проти Феліпе. Гравець "Маріуполя" не зіграв в м'яч і зніс свого суперника. За цей фол арбітр показав червону картку Чеху. Це вірне рішення. Небезпечна гра з ризиком нанесення травми супернику повинна каратися видаленням.

Оцінка: 8 балів з 10-ти.

"Олександрія" – "Рух" (0:0)

Реклама

Арбітр: Анатолій Абдула.

Для арбітражу матч був середньої складності. Команди грали грубо і дуже багато фолили. VAR на матчі не працював.

На 45-й хвилині Лучкевич у штрафному намагався зіграти головою, намагаючись добити м'яч у ворота, після сейва Бандури, і в цей момент Гагун "в'їхав" йому ногою по обличчю. Арбітр не призначив в цьому епізоді пенальті і мав рацію. Захисник "Руху" спочатку зіграв в м'яч і лише потім стався контакт з опонентом. При цьому м'яч перебував на низькій висоті і Лучкевич сам, в запалі боротьби, підставився під непотрібний ризик отримання травми.

На 59-й хвилині Бондаренко на фланзі пішов у підкат проти Бойчука, не зіграв в м'яч і збив гравця "Руху". Арбітр показав гравцеві "Олександрії" жовту картку, яка стала для нього другою. Цікаво, що перше попередження Бондаренко заробив всього хвилиною раніше, зірвавши небезпечну атаку "Руху". У підсумку – два справедливих покарання від арбітра зустрічі.

Реклама

Оцінка: 8 балів з 10-ти.

"Динамо" – "Ворскла" (2:0)

Арбітр: Юрій Іванов.

Матч був складним для арбітражу. У ньому було багато спірних епізодів, які потребують детального аналізу від арбітра. На матчі працював VAR.

Ключовими для арбітражу була низка епізодів. На 17-й хвилині Де Пена забив гол і арбітр його зарахував. Але після перегляду VAR взяття воріт було скасоване через офсайд. Це вірне рішення. Де Пена і Шапаренко, який віддавав пас на уругвайця, були в правильному положенні, але Вербич, перед тим як віддати передгольовий пас Шапаренко, дійсно вліз у мінімальний офсайд.

На 32-й хвилині Циганков впав у штрафному "Ворскли" після боротьби зі Скляром. Арбітр не зупинив гру і мав рацію. Скляр зіграв на межі фолу, але все-таки не переступив межу. Боротьба була корпус-в-корпус, у межах правил.

На 41-й хвилині м'яч після навісу Шапаренка у штрафному потрапив в руку Степанюку. Арбітр продовжив гру, але опісля асистент VAR запропонував арбітру ще раз переглянути цей епізод. У підсумку, Іванов не поставив пенальті за гру рукою, розгледівши офсайд Шапаренко, що був трохи раніше. Це було вірним рішенням.

На 77-й хвилині Кані впав у штрафному "Динамо" після боротьби з Циганковим. Як і в першому таймі, арбітр дав продовжити гру. І знову був правий. Гравець "Ворскли" сам зачепився за ногу динамівця. Фолу з боку Циганкова не було.

На 80-й хвилині Забарний пішов у небезпечний підкат, послизнувся і врізався ногою в пах Степанюку. Арбітр не звернув уваги на цей момент, але після перегляду VAR змінив своє рішення і показав захисникові "Динамо" червону картку. Тут арбітри помилилися. Гра Забарного дійсно заслуговувала на червону картку, хоч і ненавмисно, але він міг завдати важку травму супернику (дуже схоже на момент з видаленням Мораеса в минулому турі). Але, вся річ у тім, що до цього Степанюк був в офсайді, і арбітру варто було зафіксувати поза грою у нападника "Ворскли", і не розглядати епізод за участю Забарного.

На 90-й хвилині вже Кані припустився грубої помилки, з двох ніг стрибнувши в Леднева, наразивши гравця "Динамо" серйозний ризик отримання тяжкої травми. Арбітр, негайно показав півзахиснику "Ворскли" червону картку і був абсолютно правий.

Оцінка: 7 балів з 10-ти.

В тренді
Ребров став найлютішим ворогом "ДНР": відмовився допомагати їм у "боротьбі з бандерівцями"

"Дніпро-1" – "Шахтар" (0: 1)

Арбітр: Дмитро Шурман.

Матч був легким для арбітражу. Команди грали коректно, а спірних моментів практично не виникало. На матчі працював VAR.

Ключовими для арбітражу стали два епізоди. На 11-й хвилині Тете перед штрафним намагався головою скинути м'яч собі на хід і потрапив в руку Логінову. Арбітр не звернув уваги на епізод і дав продовжити гру. Це вірне рішення. Рука Логінова перебувала в природному положенні і відстань до м'яча було занадто маленькою, щоб він сів зреагувати на його політ.

На 62-й хвилині Марлос увірвався до штрафного "Дніпра-1" і впав після підкату Логінова. Арбітр не призначив пенальті і дав продовжити гру. Оцінити епізод за єдиним повтором, який показали в ТБ-трансляції, було складно, але, схоже, що арбітр мав рацію. Логінов не зіграв в м'яч, але і не бив Марлоса по ногах. Гравець "Шахтаря", швидше за все, сам зачепився за ногу захисника. VAR в епізод не став втручатися, тим самим підтверджуючи правоту арбітра в полі.

Оцінка: 8 балів з 10-ти.

"Минай" – "Зоря" (0:3)

Арбітр: Володимир Новохатний.

Для арбітражу гра була середньої складності. Команди багато фолили. VAR на матчі не працював.

У матчі був лише один момент, в якому помилився арбітр. На 84-й хвилині Іванісеня на фланзі перед власним штрафним пішов у жорсткий підкат проти Саківа, який виконував навіс. Гравець "Зорі" не зіграв в м'яч, але своїми діями міг завдати травму супернику. Арбітр, чомусь не відреагував на ці обставини, не призначив штрафний на користь "Миная" і не показав Іванісені жовту картку.

Оцінка: 7,5 балів з 10-ти.

"Колос" – "Десна" (1:1)

Арбітр: Віталій Романов.

Матч був середньої складності для арбітражу. Команди досить багато фолили і була низка спірних епізодів. На матчі працював VAR.

На 10-й хвилині Ємець зробив навіс до штрафного "Десни" і м'яч від газону відскочив в руку Мостовому. Арбітр призначив пенальті у ворота чернігівців і це було правильним рішенням. Хоча захисник "Десни" і не грав рукою умисно, але його дії завадили гравцеві "Колоса" прийняти м'яч за його спиною

На 24-й хвилині, після подачі до штрафного, воротар "Колоса" кулаком вибивав м'яч, який потім потрапив в високо підняту руку Чорноморця. Арбітр спочатку не звернув уваги на епізод, але після підказки від асистента VAR і перегляду повторів змінив своє рішення і призначив пенальті у ворота "Колоса". Це спірне рішення Хоча привід для пенальті формально був, але захисник "Колоса", в тому моменті, не міг прибрати руку, перебуваючи у високому стрибку, і не очікував влучання м'яча. Відстань до м'яча була мінімальною і м'яч летів від воріт, а не до воріт. Можливо, варто було продовжити гру і не повертатися до цього епізоду. Але якщо порівнювати причини обох пенальті, то вони досить схожі.

На 52-й хвилині Конопля забив гол у ворота "Колоса". Арбітр зарахував взяття воріт, але втрутився VAR. Після підказки асистента і перегляду повтору арбітр відмінив взяття воріт. До самого Коноплі не було жодних питань. Він не перебував в офсайді і не порушував правил. Не було питань і до Огірі, який віддав гольову передачу. Арбітр побачив гру рукою у захисника "Десни" Максима Імерекова в початковій фазі дій, що призвели до голу. За буквою закону і "принципам справедливості системи VAR", напевно, це правильне рішення. але претензії до арбітра полягають в тому, що він вчасно не помітив це порушення, і не зупинив гру до взяття воріт.

Оцінка: 7 балів з 10-ти.

"Інгулець" – "Олімпік" (2:1)

Арбітр: Дмитро Бондаренко.

Гра була досить легкою для арбітражу. Команди прагнули грати коректно і мало фолили. VAR на матчі не працював.

На два епізоди з цього матчу ми звернули увагу. На 76-й хвилині півзахисник господарів поля Денніс Янаков впав у штрафному "Олімпіка" після боротьби з Драме і арбітр показав гравцеві "Інгульця" жовту картку за симуляцію. Це було вірне рішення. Контакт з Драме, був ініційований гравцем атаки, без активної участі захисника.

На 95-й хвилині Каргбо пробивав по воротах і м'яч у штрафному влучив у руку Денису Балану. Арбітр призначив пенальті у ворота "Інгульця" і не помилився. Рука захисника господарів стала на шляху м'яча у створ воріт, так що призначення пенальті виправдане.

Оцінка: 8 балів з 10-ти.

Підпишись на наш telegram

Лише найважливіше та найцікавіше

Підписатися

Реклама

Читайте Segodnya.ua у Google News

Реклама

Новини партнерів

Загрузка...

Новини партнерів

Загрузка...
загрузка...

Ми оновили правила збору та зберігання персональних даних

Ви можете ознайомитисЬ зі змінами в політиці конфіденційності. Натискаючи на кнопку «Прийняти» або продовжуючи користуватися сайтом, ви погоджуєтеся з оновленими правилами і даєте дозвіл на використання файлів cookie.

Прийняти