Михайло Метревелі

Експерт телеканалів "Футбол" Михайло Метревелі спеціально для Спорт Сьогодні продовжує щотижневий огляд суддівських підсумків туру УПЛ. Всі матчі, всі спірні момент 23го туру УПЛ – у фокусі відомого футбольного експерта.

Михайла Метревелі:

"Боротьба за підсумковий розподіл позицій в турнірній таблиці УПЛ триває, в зв'язку з чим зростає і кількість спірних епізодів в матчах за участю арбітрів. У звітному турі можна виділити два важких для арбітражу матчі. Причому, якщо в матчі Олександрія – Шахтар є сумніви стосовно правильності другого забитого гола, але можна послатися на недосконалість VAR, то те, що відбувалося в матчі Маріуполь – Рух, важко пояснити. Романов не зарахував чистий гол Маріуполя і при цьому поставив у ворота азовців пенальті в епізоді, коли до штрафного майданчика залишався добрий метр. Як результат, дві результативні помилки арбітра дозволили Руху впевнено вибратися із зони вильоту".

ТОП-5 суддів чемпіонату України:

Деокупація півдня країни – як українські військові відвойовують території

Заборона на пересування країною для військовозобов'язаних – всі деталі

Ракетні удари по мирних українськиих містах - липень 2022

Ядерний тероризм Росії

Маріуполь – Рух (0:3)

Арбітр: Віталій Романов.

Для арбітражу матч був середньої складності. Команди багато фолили. VAR на матчі не працював.

Ключовими для арбітражу були два епізоди. На 65-й хвилині Чоботенко збив Борячука, що тікав віч-на-віч з воротарем. Арбітр призначив пенальті у ворота Маріуполя і показав Чоботенку червону картку. Це вкрай спірне рішення. Фол однозначно був, але судячи з повторів, він був до штрафного майданчика. Так що арбітр повинен був призначати штрафний удар, а не пенальті.

На 81-й хвилині Топалов забив гол. Арбітр зафіксував офсайд і скасував взяття воріт. Це помилка. Топалов знаходився на одній лінії з останнім захисником Руху. Гол повинен був бути зарахований. Арбітр припустився двох результативних помилок проти однієї команди.

Оцінка: 6 балів з 10-ти.

Колос – Ворскла (3:0)

Арбітр: Ігор Пасхал.

Матч був досить складним для арбітражу. Команди багато фолили і чинили тиск на арбітра. На матчі працював VAR.

Ключовими для арбітражу були два епізоди. На 10-й хвилині м'яч у штрафному після рикошету потрапив в руку Чуркові. Арбітр дав продовжити гру і мав рацію. М'яч торкнувся руки, але рука перебула в природному положенні та відстань до м'яча було мінімальною. Це випадкове влучання, яке не можна трактувати як гру рукою.

На 65-й хвилині Ісаєнко виходив віч-на-віч з воротарем і в штрафному його збив Яворський. Арбітр призначив пенальті у ворота Ворскли і показав захисникові жовту картку. Абсолютно правильне рішення арбітра. Яворський намагався зіграти в м'яч, але не дотягнувся і вдарив Ісаєнка по стегну. Контакт був, так що це пенальті, і оскільки захисник Ворскли намагався зіграти в м'яч, то це жовта картка, а не червона.

Оцінка: 9 балів з 10-ти.

Дніпро-1 – Минай (3:0)

Арбітр: Юрій Іванов.

Для арбітражу матч був середньої складності. Команди намагалися мало фолити, але була низка спірних епізодів. На матчі працював VAR.

Ключовими для арбітражу були три епізоди. На 15-й хвилині Булеца впав у штрафному після боротьби з суперником. Арбітр дав продовжити гру, але після консультації з асистентом VAR і самостійного перегляду повтору, змінив рішення і призначив пенальті у ворота Миная. Це вірне рішення. Ткачук штовхнув Булецу в спину. Поштовх був несильний, але його вистачило, щоб збити гравця дніпрян з ніг.

На 43-й хвилині Чуже пробив по воротах і м'яч у штрафному потрапив в руку Маембе. Арбітр відразу призначив пенальті у ворота Миная і показав Маембе жовту картку. Це вірне рішення. Рука була виставлена в сторону, збільшувала площу тіла і відстань дозволяло гравцеві зреагувати і прибрати руку за спину. Другий справедливо призначений пенальті у ворота закарпатців.

На 65-й хвилині Ткачук забив гол. Арбітр зарахував взяття воріт, але після перегляду VAR зафіксував офсайд у Ткачука і скасував гол. Складний епізод, але арбітр прийняв правильне рішення. У момент удару Матіча, після якого м'яч рикошетом і відскочив до Ткачука, гравець Миная дійсно був у мінімальному офсайді.

Оцінка: 8 балів з 10-ти.

Львів – Десна (1:0)

Арбітр: Євген Арановський.

Для арбітражу матч був середньої складності. Команди досить багато фолили. VAR на матчі не працював.

Ключовими для арбітражу були два епізоди. На 69-й хвилині Калитвинцев впав у штрафному після боротьби з Якимцем. Арбітр витримав невелику паузу і призначив пенальті у ворота Львова. Це вірне рішення. Гравець Львова штовхав свого суперника в спину.

На 93-й хвилині Якимець в дуже грубому підкаті ззаду влетів в ноги Картушова. Арбітр відразу показав гравцеві Львова пряму червону картку. Це вірне рішення. Якимець зіграв нерозумно і з ризиком завдати травми супернику. Це чиста червона картка.

Оцінка: 8 балів з 10-ти.

Зоря – Олімпік (2:1)

Арбітр: Максим Козиряцький.

Для арбітражу матч був середньої складності. Команди досить багато фолили і був важкий для оцінки арбітра епізод. VAR на матчі не працював.

Ключовими для арбітражу були два епізоди. На 11-й хвилині Зотько в штрафний заблокував Кочергіна, який йшов у прорив. Арбітр моментально зафіксував фол і поставив пенальті у ворота Олімпіка. Це вірне рішення. Захисник донеччан виставляв руку і зупиняв нею нападника Зорі.

На 53-й хвилині Тейшейра впав у штрафному після боротьби з Фаворова. Арбітр взяв невелику паузу, після якої вказав на 11-метрову позначку і показав гравцеві Зорі жовту картку. Момент складний і неоднозначний. Повтори показали, що Фаворов злегка підштовхував свого опонента. Хоча поштовх навряд чи був сильним і Тейшейра домалював момент. Момент 50 на 50, так що говорити про помилку арбітра не варто. Формальний привід для пенальті все ж був.

Оцінка: 8 балів з 10-ти.

Олександрія – Шахтар (2:0)

Арбітр: Сергій Бойко.

Для арбітражу матч був середньої складності. У матчі була низка спірних епізодів і одна з команд намагалася чинити тиск на арбітра. На матчі працював VAR.

Ключовими для арбітражу були два епізоди. На 39-й хвилині м'яч після подачі з кутового у штрафному влучив у руку Тете. Арбітр дав продовжити гру, але після підказки від асистента VAR і самостійного перегляду повтору, змінив рішення і призначив пенальті у ворота Шахтаря. Це вірне рішення. Рука Тете була виставлена в сторону, збільшувала обсяг тіла і перешкодила Банада прийняти м'яч.

На 54-й хвилині Шастал забив гол. Арбітр зарахував взяття воріт і VAR підтвердив це рішення. Важко говорити однозначно, але, схоже, що арбітри помилились. Повтори в ТБ-трансляції не дають однозначної відповіді, але склалося враження, що Шастал заліз у невеликій офсайд. Хоча, можливо, у асистентів VAR були повтори кращої якості, за якими вони і прийняли рішення.

Оцінка: 8 балів з 10-ти.

Динамо – Інгулець (5:0)

Арбітр: Микола Балакін.

Матч був легким для арбітражу. Команд грали коректно і без особливої грубості. На матчі працював VAR.

Епізодів, які потребують детального розгляду, в матчі не було.

Оцінка: 8 балів з 10-ти.

Читайте також: Помилковий пенальті на користь Динамо і невірно скасований гол Шахтаря.