Михайло Метревелі

Михайло Метревелі, експерт телеканалу Футбол, спеціально для Спорт.Сегодня завершує щотижневий огляд суддівських підсумків туру УПЛ. Всі матчі, всі спірні момент фінального, 26-го туру УПЛ – у фокусі відомого футбольного експерта.

"Останній тур УПЛ мало що вирішував в плані розподілу місць у турнірній таблиці, єдиною неразіграною була остання путівка в єврокубки. У матчах претендентів на це місце було два спірних епізоди, і можна сказати, що зайва строгість арбітра в матчі Десни сприяла її програшу Маріуполю. З іншого боку, в матчі Ворскли був несправедливий пенальті в ворота полтавчан, що не завадило їм довести гру до перемоги, тому суддівство не стало ключовим при розподілі позицій в таблиці. У матчах лідерів також не обійшлося без помилок. Арбітр повинен був вилучати гравця Динамо Попова за неспортивну поведінку, а суддя матчу Шахтаря пробачив Інгулець не призначивши пенальті за явний фол на Тете в штрафному".

Колос – Динамо – 0:3

Арбітр: Олександр Омельченко. Для арбітражу матч був середньої важкості. Команди грали грубо і досить багато фолили. VAR на матчі не працював.

Деокупація півдня країни – як українські військові відвойовують території

Заборона на пересування країною для військовозобов'язаних – всі деталі

Ракетні удари по мирних українськиих містах - липень 2022

Ядерний тероризм Росії

Ключовими для арбітражу були два епізоди. На 80-й хвилині Бєсєдін на добиванні після удару Леднєва забив гол. Арбітр зафіксував офсайд і не зарахував взяття воріт. Це правильне рішення. Форвард Динамо був на півкорпуса ближче до воріт, ніж останній захисник Колоса.

На 87-й хвилині Золотов в підкаті ззаду врізався в ноги Попову, після чого захисник киян встав і буцнув головою свого опонента. Арбітр показав учасникам епізоду по жовтій картці. Жовта картка для Золотова була вірним рішенням, а от у випадку з Поповим арбітр проявив зайву ліберальність. Гравець Динамо повинен був отримувати пряму червону картку за неспортивну поведінку.

Оцінка: 7 балів з 10-ти.

Зоря – Олександрія – 2:1

Арбітр: Олександр Солов'ян. Для арбітражу матч був середньої важкості. Команди дуже багато фолили. VAR на матчі не працював.

Ключовими для арбітражу були два епізоди. На 40-й хвилині Гринь в штрафний в підкаті ззаду збив Вантуха. Арбітр зафіксував фол і поставив пенальті в ворота Зорі. Це точне рішення. Гравець Зорі тягнувся до м'яча, але не зіграв в нього, а замість цього вдарив по нозі свого суперника.

На 80-й хвилині Шахаб впав у штрафному після боротьби зі Стецьковим. Арбітр показав гравцеві Зорі жовту картку за симуляцію. Це правильне рішення. Контакт з боку Стецькова був, але Шахаб почав підбирати ноги відразу, як відчув руку захисника у себе на спині.

Оцінка: 8 балів з 10-ти.

Маріуполь – Десна – 4:1

Арбітр: Микола Балакін. Для арбітражу матч був середньої важкості. Команди досить багато фолили. На матчі працював VAR.

Ключовим для арбітражу був один епізод. На 62-й хвилині Домбровський вдарив ззаду по нозі Очеретька. Арбітр зафіксував фол і показав гравцеві Десни другу жовту картку. Це правильне рішення. Домбровський зіграв грубо і фол тягнув на жовту картку. Але варто зазначити, що на 58-й хвилині, коли Домбровський отримав перше попередження, арбітр був занадто суворий до гравця Десни. Він не за правилами зупинив прохід Бондаренка, але фол не грубий і це не був зрив небезпечної атаки.

Оцінка: 8 балів з 10-ти.

Минай – Ворскла – 1:2

Арбітр: Віталій Романов. Для арбітражу матч був середньої важкості. Команди багато фолили. На матчі працював VAR.

Ключовими для арбітражу були два епізоди. На 5-й хвилині м'яч після подачі кутового у штрафному потрапив в руку Кулача. Арбітр призначив пенальті у ворота Ворскли. Після наради з асистентом VAR арбітр залишив попереднє рішення в силі. Це сумнівне і скоріше помилкове рішення. М'яч дійсно влучив Кулачу в руку, але він намагався притиснути її до грудей. І якби м'яч не потрапив у руку, то він потрапив би гравцеві Ворскли у груди.

На 39-й хвилині м'яч після удару Тілля в штрафному потрапив в руку Матічу. Арбітр призначив пенальті у ворота Миная і показав Матічу жовту картку. VAR підтвердив рішення арбітра. Це правильне рішення. Хоч захисник Миная і притискав руку до корпусу, але він розвернувся до м'яча так, що рука все одно збільшувала обсяг тіла і перешкодила польоту м'яча, який йшов у ворота. Так що цей епізод можна трактувати, як гру рукою. Пенальті заслужений.

Оцінка: 7 балів з 10-ти.

Шахтар – Інгулець – 1:0

Арбітр: Дмитро Панчишин. Матч був легким для арбітражу. Команди прагнули грати коректно і мало фолили. VAR на матчі не працював.

Ключовим для арбітражу був один епізод. На 15-й хвилині Тете впав у штрафному після підкату Салема. Арбітр дав продовжити гру. Це помилка. Захисник Інгульця не зіграв в м'яч і вдарив півзахисника Шахтаря по ногах. Мав бути пенальті в ворота Інгульця.

Оцінка: 7 балів з 10-ти.

Дніпро-1 – Рух – 1:1

Арбітр: Геннадій Серпутько. Для арбітражу матч був середньої важкості. Команди багато фолили. VAR на матчі не працював.

Розглянути варто один епізод. На 5-й доданій до другого тайму хвилині Кондраков впав у штрафному після підкату Батагова. Арбітр призначив пенальті у ворота Дніпра-1. Це точне рішення. Батагов не зіграв в м'яч і вдарив свого опонента ззаду по нозі.

Оцінка: 8 балів з 10-ти.

Львів – Олімпік – 1:1

Арбітр: Анастасія Романюк. Для арбітражу матч був середньої важкості. Команди порівняно небагато фолили, але був ряд спірних епізодів. VAR на матчі не працював.

Ключовими для арбітражу були два епізоди. На 35-й хвилині Ернест впав у штрафному після боротьби з Драме. Арбітр дала продовжити гру. Це точне рішення. Ернест просто не втримав рівновагу на швидкості.

На 72-й хвилині Тейшейра впав у штрафному після боротьби з Довгим. Арбітр залишила епізод без уваги і дала продовжити гру. Рішення сумнівне і швидше помилкове. Довгий точно не зіграв в м'яч і схоже, що зачепив Тейшейру ззаду по нозі. Ракурс ТВ-повторів був не найвдалішим, але здавалося, що контакт між гравцями був. А значить в ворота Львова повинен був бути призначений пенальті.

Оцінка: 7 балів з 10-ти.