Милетий Бальчос / Фото: Григорий Салай
Члена аттестационного комитета ФФУ, президент ПФЛ Милетий Бальчос рассказал почему получили аттестаты для участия в Премьер-лиге "Говерла" и запорожский "Металлург".
- Милетий Владимирович, последняя, пока неофициальная новость об аттестации клубов, что "Буковине" отказали в участии в Премьер-лиге в следующем сезоне. Как официально звучит отказ черновицкому клубу?
- Когда клуб проходит процедуру аттестации на каком-то уровне: будь-то первая или Премьер-лига, он должен подать соответствующую заявку в ранее установленные строки – в данном случае речь идет о начале ноября. Клуб должен предоставить все необходимые документы, и полностью пройти процедуру, подтверждающую, что все необходимые критерии клуб выполняет, то есть в этом случае – критерии, которые соответствуют уровню Премьер-лиги. "Буковина" не вступила в процедуру аттестации и не прошла ее, конечно же. Это – основной мотив. Все остальное в данном случае не имеет значения. Потому что не выполнено главное – процедура.
- То есть, речь идет о полном отказе в получении аттестата "Буковиной", а не об временной отсрочке?
- В этом году у "Буковины" нет шансов получить аттестат, потому что сегодня состоялось финальное заседание комитета по аттестации клубов. То есть все решения приняты окончательно.
- Какая же судьба шестнадцатого участника Премьер-лиги в следующем сезоне?
- Аттестаты получили "Говерла" и запорожский "Металлург". Почему они их получили? Потому что полностью прошли процедуру аттестации. Еще будучи в Премьер-лиге в прошлом сезоне, они подавали соответствующие заявки и прошли всю процедуру.
- По регламенту "Сталь" должен был заменить клуб исключительно первой лиги, разве нет?
- Смотрите, в данном случае, главная функция комитета по аттестации клубов – это дать аттестат или отказать клубу. То есть ответить на вопрос, отвечает клуб аттестационным требованиям или нет. Все остальные вопросы, связанные с переходами, комплектацией лиг и так далее – прерогатива органов управления: Премьер-лиги, Федерации футбола Украины и, если это касается нас, Профессиональной футбольной лиги.
- Могли бы вы еще раз детальнее объяснить, почему "Сталь" заменил "Металлург", если регламентом предусмотрено, что право на это имеет только клуб первой лиги?
- Учитывая то, что вы говорите, "Сталь" должна была заменить "Александрия". "Александрия" отказалась. Далее такое право получила "Буковина". "Буковина" не прошла аттестацию в связи с тем, что она не проходила соответствующий процесс аттестации и не подавала заявку в положенные сроки. Все остальное, еще раз повторюсь – в компетенции органов управления, которые я уже назвал выше.
- Тогда почему следующим не получил право на участие в Премьер-лиге пятый клуб первой лиги – "Нефтяник"?
- Вы очень правильно ставите вопрос. Но если есть регламент, то дальше все является прерогативой органов управления, которые назову поименно: общее собрание Премьер-лиги, Исполком ФФУ и Центральный Совет ПФЛ. Но решающее слово в данном случае – за Исполкомом ФФУ.
- Повторите, пожалуйста, дату, когда "Буковина" должна была подать документы для процедуры аттестации для участия в Премьер-лиге?
- В начале ноября.
- Как она должна была это делать, если она на то время участвовала в первой лиге, находясь в районе седьмого места?
- Это уже вопрос не ко мне, ребята.
- Но она ведь не знала, что будет иметь шанс играть в Премьер-лиге?!
- Я еще раз повторюсь: это не ко мне вопрос.